Riuscirà Obama a essere franco con il popolo?

DSC_0043 (1)Questa è la traduzione mia e di GoogleTraduttore di un articolo apparso su Common Dreams il 14 novembre. L’autore è Robert Parry. Il suo titolo originale è “Can Obama Level with the People?”  L’idea è sempre quella: i morti di Parigi sono l’ultimo frutto del verminaio medio-orientale che i paesi leader occidentali hanno attivamente contribuito a creare da molto tempo. L’unico modo di disinfestare quell’area è cambiare radicalmente politica, rinunciare a e attivarsi per annullare tutti quegli interventi che non avrebbero altro effetto che aggiungere benzina sul fuoco. E se gli altri paesi vogliono lanciarsi in questa avventura, tirarsene coraggiosamente fuori e per quanto possibile perseguire una strada diversa. 

 

Riuscirà Obama a essere franco con il popolo?

Le atrocità di Parigi, uccidendo più di 120 persone, hanno suscitato le solite condanne contro il terrorismo e le solite espressioni di cordoglio per le vittime, ma la domanda più grande è se questa ultima scossa finalmente costringerà i leader occidentali ad affrontare alla radice le cause vere del problema.

Il presidente Barack Obama e gli altri leader saranno finalmente franchi e onesti con il popolo americano e il mondo su quelle che sono le ragioni alla base di questa follia? Spiegherà Obama come gli “alleati” degli Stati Uniti in Medio Oriente, l’Arabia Saudita, la Turchia e il Qatar, hanno alimentato questo estremismo sunnita per anni? Avrà il coraggio di riconoscere che anche la repressione israeliana dei palestinesi è un fattore importante che contribuisce?

A livello pratico, Obama renderà finalmente pubbliche quelle 28 pagine del rapporto del Congresso 9/11 che ha segnalato la prova del sostegno saudita ai dirottatori che hanno attaccato New York e Washington nel 2001?

Ha il coraggio di spiegare come questo flagello del terrorismo sunnita può essere fatto risalire alla fine del 1970, quando il presidente Jimmy Carter iniziò una operazione segreta di piccole dimensioni in Afghanistan per destabilizzare un regime laico appoggiato da Mosca a Kabul e che il presidente Ronald Reagan ha poi notevolmente ampliato il programma con l’aiuto dei sauditi, versando in un totale di 1 miliardo di dollari all’anno e dando inizio al militante saudita Osama bin Laden e Al Qaeda?

Può Obama essere convinto che raccontare dure verità al popolo americano, non è fondamentale solo per una Repubblica democratica, da un punto di vista filosofico e ideale, ma può avere l’effetto pratico di creare un sostegno pubblico fondamentale per politiche razionali? Riuscirà a capire che i sistemi di propaganda o “comunicazione strategica” possono essere trucchi intelligenti a breve termine per manipolare il popolo americano, ma sono in definitiva controproducenti e pericolosi?

Affronterà Obama finalmente i funzionari neoconservatori ben radicati a Washington e il loro “interventismo liberale” sfidando le loro innumerevoli false narrazioni? Riuscirà in maniera diretta a incolpare i neoconservatori e i falchi liberali, compresi quelli che gestiscono le pagine editoriali del Washington Post e del New York Times, per la disastrosa guerra in Iraq? (…)

Può il Presidente trovare il coraggio di allearsi con il popolo americano, armandolo con informazioni reali, in modo da poter agire come veri cittadini in una repubblica, piuttosto che come bovini ammassati verso il mattatoio? Riuscirà a scuotere il proprio elitarismo o il suo timore per l’ostracismo sociale per diventare in qualche modo un vero leader nel suo ultimo anno in carica, piuttosto che un seguace timido del prevalente “pensiero della maggioranza”?

Solo perché le “persone importanti” hanno le credenziali fantastiche e sono andati alle scuole “giuste”, non significa che essi hanno alcun monopolio della saggezza. Infatti, nei miei quasi quattro decenni da funzionario a Washington, queste persone “intelligenti” hanno sbagliato molto più di quanto hanno avuto ragione. Un leader di dimensioni storiche riconosce quella realtà e affronta i so-tutto-io. In questo caso, un leader che arruola il popolo americano, dando loro informazioni attendibili potrebbe cambiare questa dinamica deprimente.

Se Obama potesse avere tanto coraggio e mostrare fiducia nelle persone, egli potrebbe piegare le prevalenti false narrative in direzione della verità e della realtà. A livello pratico, potrebbe contribuire alla riuscita degli attuali colloqui di pace siriani fermando l’infinita ripetizione del mantra dei falchi neoconservatori che accusano il presidente Bashar al-Assad dell’intero pasticcio, e insistono sul fatto che “Assad deve andarsene.”

Invece, Obama potrebbe torcere le braccia dei suoi “amici” sauditi, del Qatar e della Turchia per convincerli a fermare il loro finanziamento e sostegno militare ai jihadisti sunniti legati ad Al Qaeda e alle suoe varie diramazioni, come lo Stato islamico e il Fronte di al-Nusra. E potrebbe lavorare in cooperazione con il presidente russo Vladimir Putin per ottenere concessioni sia dal regime di Assad e dall’opposizione “moderata” finanziata dagli Stati Uniti, così che un governo di unità nazionale possa cominciare a ristabilire l’ordine in Siria e isolare gli estremisti.

Una volta che si è ottienuta una certa sicurezza, il popolo siriano potrebbero tenere le elezioni per decidere del proprio futuro e scegliere i propri leader. Che non dovrebbe essere affare né di Obama né di Putin.

Come parte di questo sforzo, Obama potrebbe finalmente rendere pubbliche le analisi dell’intelligence degli Stati Uniti sia sui finanziamenti ai jihadista che sulle circostanze che circondano l’attacco letale col sarin fuori Damasco avvenuto il 21 agosto 2013, che l’amministrazione Obama frettolosamente ha addossato all regime di Assad, anche se le prove più tardi hanno puntato su una probabile provocazione da parte di estremisti sunniti.

Per creare uno spazio fondamentale per cooperare con Putin, Obama potrebbe anche rivelare al popolo americano la realtà sulla crisi Ucraina nel 2014, che è stata utilizzata dai neocon e dai falchi liberali per infilare un cuneo tra Obama e Putin.

Analisti di intelligence degli Stati Uniti sanno molto sui punti chiave in questo conflitto, tra cui gli attacchi dei cecchini del 20 febbraio, 2014, che posero le basi per estromettere l’eletto presidente Viktor Yanukovich due giorni più tardi, e l’abbattimento del volo 17 della Malaysia Airlines del 17 Luglio 2014, che è stato utilizzato per costruire un’isteria anti-Putin.

Mi hanno detto che queste tragedie sono diventate armi di propaganda da schierare contro Assad, Yanukovich e Putin piuttosto che orribili crimini che meritavano un’indagine seria e responsabilità. Ma qualunque sia la conclusione finale su chi ricade la colpa di questi crimini, perché Obama ha tenuto all’oscuro il popolo americano di quello che gli analisti di intelligence statunitensi conoscono su quei tre episodi?

E ‘stato Obama, dopo tutto, che ha parlato tanto di “trasparenza” e sia da candidato che durante i suoi primi giorni in carica. Ma da allora, si è conformato al metodo orwelliano elitario di gestire le nostre percezioni piuttosto che darci i fatti.

Eppure, se Obama potesse rimettere in pista la collaborazione con Putin – riconoscendo quanto è stata utile è stato nel 2013, quando Putin ha aiutato Obama ad ottenere da Assad di cedere tutte le sue armi chimiche, e a strappare importanti concessioni dall’Iran in merito al suo programma nucleare – allora le due potenze potrebbe anche avere il peso giusto per garantire un accordo di pace tra israeliani e palestinesi, un altro importante pericolo per la pace nella regione.

In effetti, sembra che la possibilità che Obama e Putin lavorassero insieme per costringere gli israeliani a fare concessioni significative per la pace sia stato un fattore nella determinazione neocon di trasformare una disputa politica fondamentalmente gestibile in Ucraina – riguardo al ritmo della sua integrazione in Europa senza lacerare i suoi legami con la Russia – in una pericolosa prima linea di una nuova guerra fredda.

(…)

Così, la crisi siriana è stata lasciata marcire con Obama che acconsentiva alle richieste falchi neocon e liberali di armare e addestrare i ribelli “moderati” anche se il presidente ha riconosciuto che l’idea era una “fantasia”. Ha anche resistito ad alcune delle idee più estremiste, come per esempio quella di una vera e propria invasione militare della Siria inquadrata come creazione di una “zona sicura” umanitaria.

Ma la tragedia di Parigi è un altro segnale che è ben giunto il tempo per Obama di far risorgere il suo utile rapporto con Putin e di ripristinare il lavoro di squadra che ha mantenuto la promessa della soluzione dei conflitti attraverso i negoziati, sulla falsariga dell’accordo nucleare iraniano.

Se Obama dovesse scegliere questa strada – che potrebbero essere attuate attraverso il dire la verità al popolo americano e una diplomazia pragmatica da grande potenza con la Russia – potrebbe almeno cominciare ad affrontare le cause di fondo delle violenze che stanno lacerando il Medio Oriente e ora diffondendo in Europa.

O la reazione di Obama agli attacchi di Parigi sarà solamente quella di essere di più della solita cosa – più discorsi da duro sul “risolvere”, più uccisioni “mirate” che macellano tanti innocenti come “danni collaterali”, più tolleranza del sostegno saudita-Turco e del Qatar per i militanti sunniti in Siria e altrove, una maggiore accettazione della linea dura della repressione israeliana dei palestinesi, più cedevolezza alle richieste dei falchi neocon e liberali per un “cambio di regime” nella lista di paesi preferita dai neocon?

Se la storia degli ultimi sette anni è una guida, non c’è dubbio che direzione il presidente Obama sceglierà. Andrà con la corrente dei funzionari di Washington; si preoccuperà di ciò che gli editorialisti del Post e Times potrebbe pensare di lui; accontenterà i neoconservatori e i falchi liberali che restano influenti all’interno della propria amministrazione. In breve, continuerà lungo la strada verso la distruzione.

Annunci

Informazioni su sandroarcais

I know that each cause has its effects, and each effect has its causes.
Questa voce è stata pubblicata in Uncategorized. Contrassegna il permalink.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...